Go Back   Let's Roll Forums > Blogs > The Last American
Connect with Facebook

Rate this Entry

Poly vu Francais?

Posted 10 Oct 2009 at 03:54 AM by Phil Jayhan

Twin Towers
Août 2007 : Deux ans après avoir créé cette page regardez cette vidéo, longue mais sacrément convaincante :
Certains se sont spécialisés dans l'analyse du dossier 11 septembre. C'est un énorme travail. Dans mon site, où j'aborde de multiples sujets, outre mes propres travaux personnels, j'ai mis quelques éléments sur ces dossiers Twin Towers et Pentagate. J'ai reçu des critiques de lecteurs, dont certains avaient mis leur propre analyse sur leur propre site. Il a pu m'arriver de ne pas répercuter ces informations. Ceci est dû au déluge de mails que je reçois chaque jour. Il n'y a pas que des messages de "chronophages". Il y a aussi beaucoup d'informations fort intéressantes qui me contraignent à passer des heures, chaque jour, simplement pour les répercuter. A propos de ce dossier 11 septembre, ma position est la suivante. Je pense que les différentes sons de cloche doivent pouvoir être entendus. Dans un site il y a toujours assez de place pour mettre un lien ou rajouter une page contenant un résumé et je serai à tout moment tout prêt à inclure des choses comme :
- Un lecteur, monsieur ..... pense que je commets une erreur en disant...... Il me signale sa propre analyse à tel endroit..... Il développe l'argument.... comme quoi .... ce qui est en contradiction avec .....
Nous ne faisons pas de la propagande. Nous essayons seulement d'y voir un peu plus clair sur la base de ce qui est disponible. Ce que nous pouvons dire c'est que l'émission du 13 avril 2004, incluant le film-dossier " Le 11 septembre n'a pas eu lieu " nous paraît être une opération qui, non seulement a décrédibilisé totalement l'émission Thema et la chaîne Arte mais déshonore la profession journalistique. En effet on a pu assister à une émission où de multiples personnes se sont exprimées, créant tous les amalgames, pour discréditer Thierry Meyssan. Enfin ; bouquet final : le téléspectateur a pu assister à un "débat" réunissant plusieurs journalistes, français et allemands (l'émission est franco-allemande), dont le rédacteur en chef de Charlie-Hebdo où Meyssan n'avait simplement pas été invité. Personnellement, je n'arrive pas à concevoir que des journalistes aient pu se prêter à une telle condamnation par contumace. Cette opération à elle seule, véritable monument de bourrage de crâne, suffirait à elle seule à attirer l'attention sur ces dossiers. Un lecteur m'a envoyé une copie Dvdx de l'émission, d'excellent qualité, qui tient sur un CD. J'ai demandé à ce que ce document puisse être compressé, de manière à pouvoir être diffusé plus facilement. Je pense que les téléspectateur devraient réclamer à la chaîne Arte de pouvoir télécharger l'émission sous cette forme, pour pouvoir l'analyser à tête reposée car c'est un modèle du genre. Enfin un lecteur m'a promis sa propre analyse des différents crashes, qui confortent la thèse officielle. Je les attends avec impatience et je leur donnerai écho au même titre que ceux qui ma mettent en doute. S'il est impossible qu'un débat puisse avoir lieu sur un plateau de télévision, que des éléments contradictoires puissent au moins être mis à la disposition du public sur un site.
En ce qui me concerne j'ai donné dès le départ ma position. Ces affaires sont d'une telles gravité au plan international qu'elle demanderait à ce que des reconstitutions en bonne et due forme soient effectuées, avec les bâtiments et leurs contenus, les avions et leur plein de kérosène, valises, accessoires, cadavres humains en place, etc. Dans une affaire policière on ne procède pas autrement. Si tous les éléments constatés peuvent être reconstitués, alors la thèse officielle pourra être validée. Sinon, je doute subsiste.

10 mai 2004
: Signalé par Vincent Emery : Un missile sur une des tours jumelles ?

Cette image est censée représenter l'un des avions juste avant l'impact sur l'une des Twin Towers. A moins que cette photo n'ai été truquée on distingue nettement, sur la carlingue, fixé de manière dissymétrique, un "pod", un gros container externe comme peuvent en porter parfois les avions militaires. Ce pod semble d'un diamètre supérieur à celui des moteurs eux-mêmes. Ceux qui ont analysé cette vidéo, image par image, désignent ce qu'ils interprètent comme un tir de missile, juste avant contact. Il existe différentes vidéos de cet impact, prises sous des angles différents. Jointe à l'image qui est en bas et à droite se trouve une image prise de profil où on voit ce qui ressemble à un impact explosif (lueur).
Ces documents appellent plusieurs remarques.
- Il faudrait voir comment le train d'atterrissage s'implante sur cet appareil pour voir si sa situation serait compatible avec l'accrochage d'un pod aussi volumineux. Ceci étant, il suffirait que ce même train ait juste la place pour se déployer.
- S'ils s'agit d'un "tir au contact" ceci n'est pas sans rappeler la méthode employée par les sous-marins américains pour détruire les sous-marins russes lors de "pseudo-collisions". Voir le dossier sur le Koursk. Techniquement, cette mise à feu à quelques mètres de la cible, après repérage par télémétrie ne poserait aucun problème.
- S'il s'agit d'un tir au contact, pourquoi ? Certains on avancé l'hypothèse de la dispersion dans le bâtiment d'un produit facilitant l'allumage du kérosène (un oxydant). On peut aussi penser à un missile perforant et explosif, éventuellement guidé par homing sur un émetteur placé à cet effet, dans la cage centrale en béton, destiné à faire un trou dans celle-ci, suffisamment grand pour que le kérosène puisque s'y écouler et, en brûlant, ramollir les piliers centraux servant de colonne vertébrale au bâtiment, provoquant son implosion.
- Dernière remarque : il est difficilement imaginable qu'un avion civil se présentant sur un runway avec un "gadget" aussi insolite ait pu passer inaperçu des contrôleurs d'aéroport, ou même de multiples témoins, passagers ou employés. Mais, dans cette affaire, tout reste possible, comme le fait que cet appareil ait été un avion militaire, ou militarisé, spécialement équipé, tandis que l'avion de ligne aurait été détourné pour être détruit au dessus de la mer, après que l'ont ait pris le contrôle de ses commandes de vol par télécommande et neutralisé ses moyens de télécommunication. Qu'on pense au caractère insolite de la destruction de l'appareil au dessus de la Pennsylvanie, où on a retrouvé force débris à des kilomètres d'un point d'impact, exempt de débris, ressemblant fort à celui d'une simple bombe.
- Enfin, bien sûr, restent l'hypothèse de faux documents, etc.
10 juillet 2005 : Pods sous des avions militaires.
Un lecteur m'a communiqué des photographies d'appareils militaires équipés de "pods" ou charges externes, qui ressemblent fortement aux photographies et extraits vidéos montrant l'impact de l'avion sur la tour :
Ci-après, des photos juste avant impact :




Posted in Uncategorized
Views 6608 Comments 0
« Prev     Main     Next »
Total Comments 0

Comments

 

All times are GMT -5. The time now is 17:04 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Ad Management by RedTyger